Hei! Her vet jeg ikke hva du vil formidle,Nils..Selv om du nevner ord som svada,mindre seriøse ting ,humor etc.,-tviler jeg på at du vil åkeren skal symbolisere blondinen....Isåfall ville jeg beskåret en god del av det ''blonde'' her,da det framsstår som noe uskarpt.
:-)
mvh Inger-Lise

Savner ikke akkurat å se en ''Blond babe '' her;-) syns motivet var bra,fint med alt det gule her i forgrunnen.

he,he,he dette kan du være Stolt av :-)

Leker med ilden her tro ?? :-))

Jeg synes dette er fint. Liker det uskarpe i forgrunnen.

Hei Nils!
Nok så lite interessant bilde, men får en litt morsom mening med teksten. Liker idéen, og ikke minst at du gjennomførte den!!

ja dette bildet kan du være KonGelig Stolt av hehe...


/christian

Fint at du ikke har trukket deg helt ut. Håper du kommer tilbake igjen med andre serier også - du har jo sett hvordan det går med dem som hekter seg opp i ett tema.

Ligger an til å bli en spennende serie, Nils! :-)
mvh Tom

Takker så mye til de som kommenterer bildet. Setter stor pris på det, uansett hva dere skriver og det er i nærheten av saklig. Slik sett har jeg hatt flaks så langt. Har ikke fått se de store usaklighetene. Det er tydeligvis endel som ''lukter lunta'' og det er bra.
Bare så det er sagt: Jeg har ikke noe som helst forhold til hverken KG Stolt eller andre her inne på foto.no, men er litt opptatt av rettferdighet. Jeg mener at dersom man slakter på den mest grufulle måte en persons bidrag her, må en faktisk regne med å få igjen med samme mynt.... Ikke alle tar det like godt. Man høster som man sår er det noe som heter....
- Dersom en kunne få kontoen sin stengt for kverulering tror jeg vi hadde blitt noen færre her... :-D

Så til dette bildet.
- Som har ligget ute her på foto.no i over ett år nå, riktignok under annen tittel, uten så me som en kommentar. - mange har sett det men ingen kommentarer. OK da, kjedelig bilde, men se nå....!
En kan spekulere... Hvor mye av bildet utgjør tittelen, og i hvilken sammenheng? Dette er jo en ''bildekritikk'', men er det virkelig bare bildet vi gir kritikk på?
Hva med fotografens evne til å annspore våre tanker i forhold til et bilde ved hjelp av tittelen? For ikke å snakke om ekstra ''forklarende'' undertekst....
Er et bilde der en behøver masse finurlig tekst for å få det riktige inntrykket bra? Eller er det som bilde bare middelmådig fordi det i sannheten bare tjener som en illustrasjon til teksten?
Ikke vet jeg. Svaret ligger vel også hos den enkelte person og hva vedkommende føler der og da.

Har ikke trukket meg helt ut nei, bildene, de fleste i alle fall er ''bare'' arkivert. Det er jo med meg som så mange av dere, jeg er veldig engasjert i dette foto-greiene.
Når jeg er ute å fotograferer og føler en spesiell stemning jeg ønsker å forevige i et fotografi, er det en stor annerkjennelse å registrere at en faktisk av og til klarer å formidle denne stemningen til andre enn seg selv. Det er jo det det handler om, å dele opplevelsene... eller?

Mvh Nils :-)

Ja..jeg har også trodd at bildkritikk også var å gi uttrykk for den stemning du kommer i ved å se på bildet. Debatten om bildekritikk synes å gå i en rettning av at en forventer at en kritikker holder et vist fotofaglig nivå, hvilket mulig skremmer bort de som har lyst å gi en kort positiv kommentar. Det er liksom ikke konstruktiv kritikk og følgelig ikke burde være uttrykt.

En velkjent og meget akseptert fotokritikker på dotten skriver følgende i en debatt <I>''Problemer i bildekritikken kan det være mange av, mest sentralt er litt for knappe og/eller for svakt faglig funderte kommenater samt endel annet.''</I>

En stemning kan vel neppe være ''faglig fundert'', med mindre man er psykolog. Ønsker en bort kritikk basert på den stemning en kommer i ved å betrakte et bilde?

mvh
Terje

NL: Jeg synes ditt synspunkt om ''å få igjen med samme mynt'' er noe vås. At det faktisk skjer er en kjensgjernig, og ikke overraskende når man vet at mennesket er et emosjonelt vesen.
Men virker som om du synes det er rettferdig og helt i sin orden, og da er du på ville veier og forkjemper for en gammeltestamentlig ''øye-for-øye''-mentalitet som er forkastelig, barnslig og opphav til solid konflikteskalering.
Du må gjerne slakte mine bilder sønder og sammen, det er ditt privilgium. Skulle det påvirke mitt syn på dine bilder, hvis det jeg skal bedømme er fotografiet ditt, og ikke deg? Jeg kunne nok bli fristet til å ''ta igjen'', men skal vi oppføre oss som voksne mennesker bør den slags motiver skyves langt bort. La oss interessere oss for og bedømme fotografi, ikke drive barnehage med ''den-skal-du-jamen-få-igjen'' som ledetråd.

I anledning av Nils Liens uttalelser om JPEG, 8 og 16 bits filformater i tråden : ''valg av filformat''
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=81612 ville jeg se bilder fra NL og om disse eventuelt reflekterte noe av det som er uttalt i den nevnte tråden. Men det som er vist her syns jeg er såpass uinteressant fra en billedmessig synsvinkel at bildets tekniske egenskaper også blir uinteressante. Andre bilder fant jeg ikke fra denne fotografen.

Derimot stusser jeg på samme måte som Robbie Mathisen over NL som bl.a. sier: ''Jeg mener at dersom man slakter på den mest grufulle måte en persons bidrag her, må en faktisk regne med å få igjen med samme mynt.... Ikke alle tar det like godt. Man høster som man sår er det noe som heter''. Dette syns jeg ligger helt fjernet fra bildekritikkens formål, som er å vurdere bilder (på godt og vondt), og ikke personene bak bildene.

Dessuten, for å ta et eksempel, blir det i B's øyne noen reell forskjell på fotografen A's bilder fordi A har vurdert B's bilder negativt? Nei, må være det opplagte svar, og like opplagt må B i tilfelle både ha misforstått bildekritikkens formål, dersom B av den grunn vurdererer A's bilde(r) negativt. B vil i et slikt tillfelle også vise at ha/un har tapt sitt billedmessig gangsyn.

Men en helt annen sak er at bildekritikken skal være ærlig og oppriktig - på godt og vondt. Men det forutsetter altså at man vuderer bildet, ikke personen. Det er faktisk mangel på ærlighet vis a vis bildet man da gjør seg skyldig i. Jeg gjør RM's ord til mine : ''La oss interessere oss for og bedømme fotografi, ikke drive barnehage med ''den-skal-du-jamen-få-igjen'' som ledetråd''. Med andre ord, la oss unngå forsøpling av bildekritikken. Jeg tror NL gjør fornuftig i å trekke sine uttalelser tilbake.
MVH CA

Jeg har nå idag 06.11.03 kl. 12.16 fått en lengre melding fra NL, med utgangspunkt i min kommentar her. Til det er bare å si at diskusjoner og meningsutvekslinger som starter på nettet etter vanlig kutyme fortsetter på nettet, og ikke i direkte meldinger.
MVH CA

Jeg beklager å ha kommet i skade for å skrive annet enn bildekritikk her. Det vil ikke gjenta seg.

Bildet er ikke så veldig bra, jeg veit jo det :-)


Mvh Nils :-)

Hei Nils

Får assosiasjoner til en viss svenske her, med ''blondine'' bilder. Merkelignok så finner jeg ikke KG Stolt på foto.no lenger. Enten er han forsvunnet, eller så er jeg blitt midlertidig blind. Aner ikke hva forlanledningen til dette bildet er, men jeg tror jeg forstår hva du mener med din generelle uttalelse.

Jeg tror du mente at hvis en person A er usaklig og tildels sjikanerer person B under et av dens bilder, så bør person B kunne gi igjen med samme mynt. Og det kan jeg forsåvidt være enig i. Så lenge person A ikke følger etiketten og kommenterer selve bildet, så trenger da ikke person B heller å gjøre det.

Virker som om enkelte personer feiltolket din generelle uttalelse og tok den i verste mening. Jeg ble litt forfjamset da jeg så at omtrent alle bildene dine var vekk, men håper at du kommer sterkere tilbake.

Bildet har fine farger, men var ellers ikke noe spesielt engasjerende.

MVH
Hans Olav

Jeg må jo si jeg finner det noe underlig at CA hevder ” at diskusjoner og meningsutvekslinger som starter på nettet etter vanlig kutyme fortsetter på nettet”… tro om den kutyme gjelder alle andre en ham selv?

Selv har jeg tidligere blitt tilskrevet privat av CA etter debatter som har foregått under bilde på nettet. Dette til din orientering Nils, jeg ønsker ingen debatt med CA hvis han ikke benekter det.

Mvh
terje

kvækk?

kan noen med en kortfattet tekst forklare hva som diskuteres her?

hehehe, må jo nesten skrive meg på overtid for å rekke å lese over alt dette .

tøft bilde

Ha, ha - morsomt! Kanskje jeg nå kan begynne og fortelle blondinevitser til deg siden jeg ikke kan fortelle flere til KG Stolt? :-D

Bilder som klarer seg på egenhånd uten billedtittel og tekst er bra og alltid (tror jeg) bedre fotografier enn de som blir bedre av tittel og tekst. Men hvorfor være firkantede? Noen foto er illustrasjoner til tekst, mens andre fotos funksjon er å stå alene uten tekst (eller få litt hjelp av tekst).

Helt enig med Caroline her! Vi MÅ da ikke være så firkanta! Og enig i det med uten/med tekst.Noen ganger bidrar teksen til å gi oss en dobbel og fin opplevelse!
Hilsen Inger-Lise